A NATUREZA APRENDE? QUEM ENSINOU A NATUREZA A APRENDER?

A NATUREZA APRENDE?

QUEM ENSINOU A NATUREZA A APRENDER?

 por Heitor Jorge Lau

            Há histórias científicas que se tornam tão populares que acabam adquirindo uma vida própria, afastando-se lentamente dos fatos que lhes deram origem. Uma das mais curiosas envolve macacos, bananas, batatas e uma suposta transmissão misteriosa de conhecimento entre animais que nunca tiveram contato. A história ficou conhecida como o “centésimo macaco” e passou a ser utilizada como argumento para defender a existência de uma espécie de consciência coletiva capaz de transportar informações à distância. A ciência, entretanto, não encontrou evidências que sustentem essa conclusão. O curioso é que, quando retiramos a parte fantasiosa da história, sobra algo ainda mais interessante: animais realmente aprendem uns com os outros, determinados comportamentos podem se espalhar por uma população, algumas práticas atravessam gerações e diferentes grupos da mesma espécie podem desenvolver costumes próprios. A questão, portanto, não desaparece quando abandonamos o mito. Ela se torna muito mais interessante: quando um comportamento aprendido por um indivíduo passa para outros e permanece através das gerações, estamos diante de alguma forma de cultura?

            Tudo começou, nesse caso, com algo aparentemente banal. Em uma ilha japonesa, uma jovem macaca descobriu uma maneira diferente de preparar seu alimento. Em vez de simplesmente comer batatas-doces cobertas de areia, passou a lavá-las antes de consumi-las. Outros animais observaram o comportamento e começaram a fazer o mesmo. Com o passar do tempo, a prática se espalhou pelo grupo. Não houve transmissão telepática, nenhum misterioso salto de consciência e nenhum acontecimento sobrenatural. Houve observação, repetição, convivência e aprendizagem social. O episódio é importante justamente porque demonstra que determinados comportamentos não precisam surgir novamente do zero em cada indivíduo. Um animal pode observar outro, incorporar uma determinada estratégia e transmiti-la posteriormente a outro membro do grupo. A informação, nesse caso, deixa de estar confinada ao indivíduo que a descobriu e passa a circular socialmente.

            É nesse ponto que a história começa a ficar desconfortável para aquela velha ideia de que a cultura seria uma propriedade exclusivamente humana. Durante muito tempo, cultura foi associada à linguagem, à escrita, à religião, às instituições, às artes e à capacidade humana de acumular conhecimentos durante gerações. Quando observamos outros animais com mais atenção, porém, encontramos comportamentos que não parecem ser explicados apenas por instinto. Diferentes populações podem desenvolver maneiras distintas de obter alimento, utilizar objetos, emitir sons ou enfrentar determinados problemas. Baleias, por exemplo, podem desenvolver técnicas específicas de alimentação que se espalham entre indivíduos. Aves aprendem vocalizações observando outras aves. Primatas utilizam ferramentas e diferentes grupos podem apresentar técnicas próprias para resolver problemas semelhantes. Não estamos diante de uma cultura equivalente à humana, evidentemente, mas estamos diante de algo que merece ser levado a sério: informação adquirida durante a vida de um indivíduo pode tornar-se parte do repertório de outros.

            Isso muda profundamente a pergunta. Em vez de perguntar se um animal possui inteligência suficiente para ser comparado ao ser humano, deveríamos perguntar como a informação circula dentro de uma comunidade de seres vivos. A pergunta deixa de ser “eles pensam como nós?” e passa a ser “o que eles conseguem aprender uns com os outros?”. Essa mudança é importante porque evita um erro bastante comum: medir todas as formas de inteligência usando exclusivamente a inteligência humana como régua. Uma baleia não precisa escrever um livro para demonstrar que consegue adquirir e transmitir informação. Uma ave não precisa construir uma biblioteca para conservar um comportamento aprendido. Um macaco não precisa compreender filosofia para descobrir uma solução que outros integrantes de seu grupo poderão posteriormente reproduzir. A natureza não precisa repetir nossa maneira de pensar para demonstrar que possui outras maneiras de resolver problemas.

            E então surge uma questão ainda mais surpreendente: se um comportamento pode ser aprendido por um indivíduo, observado por outro e transmitido sucessivamente dentro de uma população, onde exatamente termina o indivíduo e começa o grupo? A informação pertence ao primeiro animal que descobriu determinada estratégia ou passa a pertencer, de alguma maneira, à comunidade que a conserva? Uma tradição não precisa de palavras para existir. Ela pode estar contida em um gesto, em uma rota, em uma vocalização, em uma técnica de alimentação ou em uma maneira específica de utilizar um objeto. O que chamamos de conhecimento pode assumir formas muito diferentes daquela que encontramos nos livros. Em algumas espécies, uma geração recebe da anterior algo que não estava inscrito diretamente em seus genes, mas que foi adquirido através da convivência.

            Isso nos aproxima de uma ideia fascinante: a existência de uma espécie de memória social. Não se trata de uma memória armazenada em um único cérebro e consultada conscientemente quando necessário. É uma memória distribuída entre indivíduos, comportamentos e relações. Um animal aprende algo, outro observa, um terceiro reproduz, e o comportamento permanece enquanto houver indivíduos capazes de transmiti-lo. Quando uma determinada geração desaparece, parte do repertório pode desaparecer com ela. Quando o comportamento permanece, uma espécie de continuidade é estabelecida. A natureza, nesse sentido, não guarda apenas informações em moléculas e genes. Ela também pode conservá-las em comportamentos.

            Mas é justamente aqui que precisamos abandonar uma tentação: a de transformar qualquer fenômeno curioso em prova de uma consciência universal. A história do “centésimo macaco” é um bom exemplo de como uma observação legítima pode ganhar uma interpretação que a ciência nunca demonstrou. Não existe evidência de que um número específico de macacos tenha atingido uma espécie de massa crítica e, a partir daí, transmitido mentalmente uma informação para animais separados por grandes distâncias. A verdadeira história é menos fantástica e, ao mesmo tempo, muito mais importante. Animais observam, imitam, experimentam, modificam comportamentos e transmitem determinadas soluções. Não precisamos acrescentar telepatia à natureza para torná-la extraordinária.

            E quando pensamos que já chegamos ao limite dessa discussão, aparecem as plantas. Durante muito tempo, a planta ocupou um lugar quase decorativo em nossa visão do mundo. Ela crescia, florescia, produzia sementes e permanecia imóvel enquanto os animais faziam aquilo que costumamos chamar de vida. Essa imagem começou a perder força à medida que a biologia passou a revelar uma complexidade extraordinária nos sistemas vegetais. Plantas percebem alterações no ambiente, respondem à presença de determinados organismos, modificam seu metabolismo diante de ameaças, utilizam sinais químicos e podem alterar respostas futuras de acordo com experiências anteriores. Algumas dessas respostas são descritas pela ciência utilizando conceitos como memória e aprendizagem, embora esses termos precisem ser utilizados com cuidado para não projetarmos sobre as plantas uma psicologia humana que elas evidentemente não possuem.

            Uma planta não precisa ter cérebro para registrar uma diferença entre o que aconteceu antes e o que está acontecendo agora. Ela precisa apenas possuir mecanismos capazes de alterar seu comportamento biológico diante das condições encontradas. Essa constatação parece simples, mas possui uma consequência filosófica enorme. Durante séculos, associamos memória à existência de um cérebro. A biologia mostra que a capacidade de conservar efeitos de experiências anteriores pode existir de maneiras muito mais antigas e diversificadas. A memória, entendida em sentido amplo como a capacidade de uma experiência passada modificar uma resposta futura, não começou com o ser humano. Ela está profundamente inserida na própria história da vida.

            Isso nos leva a outro território ainda mais curioso. Se uma planta consegue modificar sua resposta futura em função de uma experiência anterior, se uma ave aprende vocalizações observando outras aves, se baleias transmitem técnicas de alimentação, se primatas aprendem comportamentos uns com os outros e se determinados conhecimentos permanecem dentro de populações durante gerações, o que exatamente estamos chamando de aprendizagem? Estamos falando de uma capacidade exclusivamente mental ou de algo muito mais antigo, que adquiriu formas cada vez mais sofisticadas ao longo da evolução?

            Uma das maiores dificuldades está em nossa tendência de confundir a forma como aprendemos com a própria essência da aprendizagem. O ser humano aprende através da linguagem, observação, experiência, escola, dos livros, das relações sociais e de uma extraordinária capacidade de acumular informações. Construímos conhecimentos sobre conhecimentos anteriores e transmitimos tudo isso através das gerações. Nossa capacidade de acumulação cultural atingiu uma dimensão incomparável entre os organismos conhecidos. Mas isso não significa que o princípio fundamental da aprendizagem tenha surgido conosco. Significa que uma capacidade muito mais antiga encontrou em nossa espécie uma forma extraordinariamente sofisticada de expressão.

 

            A própria evolução pode ser observada como uma gigantesca história de informação. O DNA conserva registros da história biológica de cada organismo. As estruturas celulares carregam mecanismos desenvolvidos ao longo de bilhões de anos. Os organismos respondem às condições ambientais. Populações mudam. Comportamentos são selecionados, modificados e transmitidos. Em determinado momento dessa história surgiu um animal capaz não apenas de aprender com o ambiente, mas de transformar aquilo que aprendeu em linguagem, memória coletiva, tecnologia, arte, ciência e instituições. A partir daí, a informação deixou de circular apenas através dos mecanismos biológicos e passou a circular também por símbolos.

            Foi nesse momento que a aprendizagem adquiriu uma dimensão completamente nova. Um ser humano pode aprender algo e ensinar a outro. O segundo pode modificar aquilo que recebeu e ensinar a um terceiro. O terceiro pode registrar a informação em um livro, outra pessoa pode lê-la séculos depois, corrigir seu conteúdo, acrescentar uma nova descoberta e transmitir novamente aquele conhecimento. Assim, uma informação pode sobreviver à morte de todos aqueles que participaram de sua descoberta. Nenhum indivíduo precisa carregar sozinho a totalidade do conhecimento de uma espécie. A sociedade passa a funcionar como uma gigantesca memória externa, e esta é uma das maiores singularidades humanas.

            Não somos os únicos seres capazes de aprender. Não somos os únicos capazes de observar. Não somos os únicos capazes de modificar comportamentos a partir da experiência. Também não somos os únicos capazes de transmitir informações. O que nos diferencia é a dimensão cumulativa que conseguimos dar a tudo isso. Uma descoberta humana pode ser incorporada por outra pessoa, aperfeiçoada, registrada, ensinada, contestada e novamente transformada. Cada geração pode receber uma quantidade extraordinária de conhecimento produzida pelas anteriores e acrescentar algo ao que recebeu.

            Isso não diminui a distância entre nós e os demais animais. Pelo contrário. Torna essa diferença ainda mais interessante, porque nos obriga a reconhecer que ela não surgiu do nada. A capacidade humana de produzir cultura parece ter raízes em capacidades muito mais antigas de aprendizagem social, comunicação, memória e adaptação. A natureza não precisou esperar pelo aparecimento do ser humano para descobrir que informações podem ser conservadas e transmitidas. Nós apenas levamos esse processo a uma dimensão que transformou completamente a relação entre uma geração e a seguinte.

            Então voltamos à pergunta inicial: a natureza aprende? A resposta depende do significado que damos à palavra aprender. Se aprender significa refletir conscientemente sobre uma experiência, elaborar conceitos abstratos e compreender aquilo que estamos fazendo, não podemos atribuir essa capacidade indiscriminadamente aos demais seres vivos. Se aprender significa modificar respostas futuras a partir de experiências anteriores e, em alguns casos, transmitir comportamentos adquiridos para outros indivíduos, então a história da aprendizagem é muito mais antiga do que a história humana.

            A pergunta seguinte é ainda mais interessante: quem ensinou a natureza a aprender? Ninguém. A própria evolução produziu, ao longo de bilhões de anos, mecanismos capazes de conservar informações, responder a experiências, reconhecer padrões, modificar comportamentos e transmitir soluções. O aprendizado não apareceu de repente quando o primeiro ser humano abriu um livro. Muito antes de existirem livros, escolas ou professores, a vida já encontrava maneiras de conservar aquilo que funcionava e abandonar aquilo que deixava de funcionar.

            O macaco que observa outro macaco, a baleia que aprende uma técnica de alimentação, a ave que modifica seu canto, a planta que altera sua resposta diante de uma experiência anterior e o ser humano que escreve uma descoberta em uma página pertencem a capítulos muito diferentes da mesma história: a história da informação atravessando o tempo. Enfim, eu creio que a pergunta mais extraordinária não seja, portanto, se a natureza aprende. É perceber que a natureza vem aprendendo há bilhões de anos — e nós somos uma de suas formas mais recentes de memória.